La investigación acota sobre Adif las pesquisas del descarrilamiento de Adamuz

La investigaci�n que desarrollan en paralelo la Guardia Civil y la Comisi�n de Investigaci�n de Accidentes Ferroviarios (CIAF) sobre el siniestro de Adamuz (C�rdoba), en el que murieron 46 personas, avanza acotando cada vez m�s las causas del peor accidente desde la liberalizaci�n de la alta velocidad hacia el gestor de la infraestructura, Adif.

En las siete semanas transcurridas desde la salida de v�a del Iryo que circulaba hacia Madrid el 18 de enero y su casi inmediata colisi�n con un Alvia, las pesquisas han ido concentr�ndose en el estado de la v�a, la calidad de las soldaduras y la factura de las revisiones: todos ellos elementos bajo responsabilidad directa del gestor. El fallo humano est� pr�cticamente descartado, y aunque a�n est� pendiente el an�lisis del propio Iryo, el foco se sit�a ya en la v�a como origen del siniestro.

Ayer, el Tribunal de Instancia de Montoro n�mero 2 autoriz� el acceso, extracci�n y an�lisis del contenido de las cajas negras de ambos trenes, as� como el acceso a los datos de las c�maras de seguridad instaladas en el interior del Iryo.

La autorizaci�n judicial supone un avance en unas investigaciones centradas en la rotura del carril y en la soldadura que un�a piezas fabricadas en 2023 con otras de 1989. En este proceso, la actuaci�n del Ministerio de Transportes y de Adif ha sido especialmente pol�mica por desmentir como bulos informaciones que posteriormente se demostraron correctas y que apuntaban precisamente a responsabilidades internas de Transportes, m�s que a los operadores o los maquinistas.

En concreto, est�n bajo revisi�n la calidad del acero de los carriles, la fiabilidad de la soldadura en el punto donde el carril se rompi� y la forma en que Adif supervis� el estado de la v�a. El hecho de que, como adelant� EL MUNDO, Adif retirara de la escena del accidente material relevante sin permiso ni conocimiento del juzgado ha intensificado las dudas sobre su actuaci�n. Ese material fue devuelto tras requerimiento de la Guardia Civil.

El atestado remitido a la jueza revela que la CIAF ha detectado �incongruencias� en la documentaci�n remitida por Adif en relaci�n con las soldaduras del carril por el que se sali� el Iryo. Seg�n fuentes de la investigaci�n, estas incongruencias afectan al control documental de las versiones que figuran en los informes y, tambi�n, a la validez de las firmas �porque no hay garant�a de las firmas que figuran en muchos de los escritos�.

Aunque en un primer momento el ministro de Transportes, �scar Puente, descart� que la rotura del carril pudiera explicar la salida de v�a del Iryo, ayer admiti� que quiz� haya que variar los m�rgenes de seguridad en el an�lisis del estado de las v�as para evitar siniestros como el de Adamuz. Una reflexi�n que no exime a Adif, pero que anticipa posibles recomendaciones de la CIAF en su informe final.

En un acto en el Ateneo de Madrid, Puente record� que el an�lisis sigue centrado en la soldadura y en los propios carriles. Ah�, dijo, habr� que determinar �si se ha ejecutado mal, si se ha supervisado mal o ambas cosas o ninguna de las dos�. En cualquier caso, avanz� que estos motivos, a su juicio, no justificar�an su dimisi�n.

Hasta el accidente, a�adi�, ninguna medici�n previa activ� alarma alguna que hiciera prever un fallo de este tipo, por lo que �quiz� haya que variar los m�rgenes de seguridad�. La Guardia Civil ha solicitado a Adif las �ltimas mediciones de calidad de v�a mediante auscultaci�n ultras�nica, pruebas que el ministro afirm� que se realizaron en septiembre.

Adem�s, Puente defendi� al gestor por haberse llevado material del escenario del siniestro sin informar ni a la CIAF, ni a la Guardia Civil ni a la jueza, tal como public� este peri�dico, para almacenarlo y devolverlo solo tras el requerimiento de los agentes y una severa advertencia judicial.

Sostuvo que cuando Adif retir� el material �no lo hizo de mala fe�, sino que recogi� elementos que ni la Guardia Civil ni los investigadores de la CIAF hab�an trasladado para su an�lisis, y que en ning�n caso se trataba de �pruebas relevantes� para la investigaci�n.

Adif retir� ese material los d�as 22 y 23 de enero, pero la Guardia Civil y la CIAF no detectaron su ausencia hasta cinco d�as despu�s, cuando volvieron al escenario del accidente. Puente da por hecho que los trabajos de investigaci�n hab�an concluido ya el d�a 22, aunque la presencia posterior de los t�cnicos indica que no era as�. �Probablemente el error de Adif a posteriori fue no comunicar a la autoridad judicial que retiraba ese material�, que no se encontraba en el punto exacto del siniestro.