No te Pierdas
¿Cuál es la postura de la Iglesia Católica respecto a las vacunas?
Por
Daniel Payne
Los recientes informes de brotes de sarampión en varios centros católicos de Estados Unidos han generado temores de exposición a la enfermedad y han reavivado el debate sobre las vacunas en el país.
La Universidad Católica Ave María, cerca de Naples, Florida, reportó un brote de sarampión en su campus a finales de enero. La institución actuó rápidamente para aislar y poner en cuarentena a quienes estuvieron expuestos o infectados con la enfermedad.
Recibe las principales noticias de ACI Prensa por WhatsApp y Telegram
Cada vez es más difícil ver noticias católicas en las redes sociales. Suscríbete a nuestros canales gratuitos hoy:
El 8 de febrero, el Departamento de Salud de Washington D.C. también reportó “múltiples casos confirmados de sarampión” en numerosos lugares relacionados con la Iglesia Católica en el Distrito, incluyendo la Basílica del Santuario Nacional de la Inmaculada Concepción, la Marcha Nacional por la Vida y la Universidad Católica de América.
En medio de los brotes, las autoridades sanitarias han instado a la población a asegurarse de estar al día con sus vacunas, en particular contra el sarampión, que en Estados Unidos se contrae mediante la vacuna triple vírica (MMR).
La Iglesia recomienda la vacunación y reconoce la autonomía
Expertos en salud pública han alertado sobre el aumento de personas sin vacunar en Estados Unidos, ya sea parcial o totalmente, en los últimos años.
Otros defensores de la salud y comentaristas han expresado su preocupación por las vacunas y el calendario de vacunación estadounidense, argumentando que los bebés y los niños pequeños reciben una cantidad excesiva de inyecciones en los primeros meses de vida y que los calendarios recientes deberían revisarse y abreviarse para ajustarse más a las recomendaciones de otros países.
Algunos defensores católicos y provida también han criticado las vacunas, argumentando que algunas se desarrollan utilizando líneas celulares derivadas de fetos humanos abortados hace décadas.
El diácono Tim Flanigan, médico y profesor de enfermedades infecciosas en la Facultad de Medicina de Brown, describió las vacunas como “la forma más eficaz de prevenir muchas enfermedades virales graves”, especialmente en niños.
Dijo que las cifras actuales de sarampión en EE. UU. Son una “terrible epidemia”, con más de 2.000 casos en 2025. Señaló que hasta el 5 % de los niños con sarampión enfrentan hospitalización y que pueden presentarse complicaciones, “como convulsiones, infección cerebral y neumonía”.
Para los provida que desean evitar las vacunas producidas con células fetales, Flanigan señaló que la Iglesia “fomenta el uso de vacunas, siempre que sea posible, que no se deriven de líneas celulares de un feto abortado”.
“Cuando no está disponible, y la única vacuna disponible se ha cultivado a partir de líneas celulares derivadas originalmente en un pasado remoto de un feto abortado, la Iglesia no recomienda evitar el uso de esa vacuna eficaz”, afirmó.
Los católicos aún están obligados a exigir una producción ética de vacunas
Joseph Capizzi, profesor de teología moral y ética en la Universidad Católica de América, afirmó que la relación entre las vacunas y el aborto “ha preocupado a la Iglesia desde el momento del desarrollo de la vacuna”.
“La Iglesia ha advertido contra el uso de vacunas que dependen ilícitamente (o dependían) de células derivadas de la destrucción de seres humanos y del maltrato del cuerpo humano”, afirmó.
Sin embargo, “la Iglesia también ha señalado que, en determinadas circunstancias, la preocupación por la salud pública como parte del bien común podría llevar a utilizar una vacuna éticamente problemática cuando no existiera otra alternativa, siempre que se abogara por la producción de alternativas éticas”.
Este equilibrio, afirmó Capizzi, subraya “la importancia de la obligación de servir al bien común en la doctrina católica”.
Tanto Capizzi como Flanigan reconocieron que, en última instancia, la Iglesia deja ese discernimiento en manos de cada individuo. La Iglesia “defiende el derecho de una persona, en conciencia, a oponerse a la vacunación obligatoria”, afirmó Capizzi.
Pero “si mi objeción es una mera ‘preocupación’, y dadas las necesidades de la salud pública, la Iglesia continúa exhortando a los católicos a que tienen la obligación de recibir la ‘atención básica’ de sus comunidades, incluida una vacunación razonable”, señaló.
Flanigan afirmó que la Iglesia “reconoce la importancia de la autonomía y que la decisión final de aceptar una vacuna o cualquier intervención médica recae en el criterio de cada individuo”.
Sin embargo, señaló, las enseñanzas de la Iglesia Católica “piden que todos consideremos seriamente el consejo de los expertos médicos, tanto por nuestra propia salud, la de nuestras familias y la de la comunidad”.
Abordar las vacunas con una mentalidad virtuosa
John Brehany, vicepresidente ejecutivo del Centro Nacional Católico de Bioética (NCBC por sus siglas en inglés), declaró a EWTN News que el magisterio “nunca ha condenado la teoría ni la práctica de la inmunización” y “con frecuencia ha promovido ambas durante los últimos 200 años”.
“Las enseñanzas magisteriales sobre cuestiones éticas en torno a la inmunización se han centrado en las vacunas fabricadas con líneas celulares derivadas del aborto”, afirmó.
La Iglesia “ha condenado la práctica de tomar y usar estas células humanas”, afirmó, pero también ha enseñado “que las vacunas producidas con ellas pueden utilizarse bajo ciertas condiciones”.
Brehany afirmó que el asunto es “muy complejo”. Señaló que los líderes de la Iglesia “en ocasiones han alentado o exigido a quienes están bajo su autoridad que acepten la vacunación”, y la propia Iglesia “enseña que los ciudadanos deben obedecer las leyes justas, y algunas leyes exigen la vacunación”. Sin embargo, no parece haber “ninguna enseñanza magisterial formal ni ninguna declaración específica en el catecismo sobre las vacunas”, afirmó.
El centro de bioética, añadió, “sostiene que es importante trascender las posturas extremas y la terminología polémica” como “antivacunas” y “fanático de las vacunas”. Dijo que el NCBC “se esfuerza por mantenerse fiel a las enseñanzas de la Iglesia, recurriendo a los recursos más profundos de la tradición moral católica para abordar los problemas contemporáneos más complejos en la atención médica y la investigación biomédica, incluida la inmunización”.
Brehany afirmó que los católicos podrían considerar adoptar un enfoque “virtuoso” en el tema de las vacunas, que, según describió, incluye una “evaluación cuidadosa de la información disponible sobre todos los beneficios y riesgos (o efectos secundarios)” de cada vacuna, además de garantizar que las fuentes sean “veraces y confiables”.
Un paciente podría entonces tomar la decisión que mejor promueva su salud, la de sus dependientes y luego la de la comunidad.
En cuanto a si un católico puede rechazar una vacuna, Brehany señaló que no hay una respuesta sencilla.
“Hay muchas consideraciones prácticas: detalles sobre las circunstancias individuales del receptor (edad, estado de salud, etc.); sobre la naturaleza de la(s) enfermedad(es) contra la(s) que se busca proteger (algunas altamente contagiosas, como el sarampión; otras no contagiosas, como el tétanos); la naturaleza de las vacunas, algunas de las cuales contienen antígenos para cinco enfermedades diferentes a la vez, etc.”, explicó.
“Existen diferentes fuentes de obligación, incluyendo leyes o normas que exigen la aceptación de diversas vacunas. Algunas se relacionan con entornos educativos; otras con entornos laborales; y otras con viajes”, indicó.
Añadió: “Es importante considerar todos estos aspectos, ya sea en términos de los objetivos de salud y éticos que se persiguen o por las oportunidades que se podrían negar si se rechaza una vacuna”.
“Aun así, al fin y al cabo, una vacuna es una intervención médica que puede afectar al cuerpo durante décadas. Las decisiones sobre intervenciones médicas deben tomarse con el consentimiento libre e informado. Cuando se deniega el consentimiento o se rechaza un tratamiento por razones fundadas, esa decisión debe respetarse”, señaló.
Brehany enfatizó que “la virtud también requiere encontrar un enfoque óptimo y equilibrado entre extremos: no dejarse llevar por emociones como el miedo; no aceptar, por pereza, una respuesta superficial; no adoptar un enfoque de ‘todo o nada’”, dijo. “La virtud de la prudencia puede ayudar a las personas a tomar buenas decisiones sobre opciones concretas”.
También señaló que, en lo que respecta a las vacunas, no se debe centrar únicamente en el paciente o los padres, y que “otras personas y organizaciones tienen importantes obligaciones éticas”.
“Por ejemplo, los profesionales de la salud tienen el deber ético y legal de obtener el consentimiento informado de los pacientes y los padres”, afirmó. “Los gobiernos y las compañías farmacéuticas tienen la obligación ética y legal de garantizar que las vacunas sean realmente seguras y eficaces, se mejoren siempre que sea posible y que los eventos adversos se investiguen adecuadamente”.
Además, señaló, “las escuelas y las agencias estatales de salud pública tienen la obligación ética de garantizar que sus políticas sobre estudiantes no vacunados estén bien fundamentadas y se apliquen con justicia”.
“Por supuesto, cumplir con estas responsabilidades éticas puede ser muy difícil”, afirmó. “Pero es esencial para respetar el bien común y promover el bien común”, señaló.
Publicado originalmente en EWTN News. Traducido y adaptado por el equipo de ACI Prensa.
Daniel Payne
Daniel Payne es editor senior de Catholic News Agency. Anteriormente trabajó en College Fix y Just the News. Vive en Virginia con su familia.
