Internacional
El director de la Policía Municipal de Madrid asigna destinos a 325 nuevos agentes pese a una orden judicial en su contra
El director general de la Polic�a Municipal de Madrid, Pablo Enrique Rodr�guez, asign� el pasado martes destino a los 325 nuevos agentes de las promociones 54 y 55 que se incorporan al Cuerpo pese a haber recibido una resoluci�n judicial que ordenaba al Ayuntamiento de Madrid abstenerse de dictar actos que pudieran vulnerar los derechos reconocidos en una sentencia anterior.
La decisi�n se adopt� mientras el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n�mero 32 de Madrid tramitaba varios recursos basados en la ejecuci�n de una sentencia de 3 de mayo de 2024, que dio la raz�n a varios aspirantes de la promoci�n 54. Estos 94 agentes denunciaron haber sido excluidos inicialmente del proceso selectivo para la Polic�a Municipal por un error en el baremo de puntuaci�n de la prueba psicot�cnica. Tras acudir a los tribunales y superar posteriormente las pruebas f�sicas, lograron que se reconociera su derecho a ingresar en el Cuerpo con la antig�edad correspondiente que se les reconoc�a.
El conflicto surgi� al organizarse el acto de elecci�n de destinos. El Ayuntamiento decidi� considerar conjuntamente a los 325 nuevos polic�as —integrando en un mismo bloque a las promociones 54 y 55— sin establecer un orden preferente basado en la antig�edad reconocida judicialmente. Los afectados de la promoci�n 54 sostienen que esa decisi�n vulnera sus derechos, ya que deber�an haber elegido destino con prioridad respecto a los aspirantes de la promoci�n posterior.
“Se abstenga de dictar resoluciones”
El auto dictado el 10 de febrero de 2026 por el magistrado titular del Juzgado n� 32, en el marco de la ejecuci�n de t�tulos judiciales 95/2025, requiere expresamente al Ayuntamiento de Madrid para que se abstenga de dictar resoluciones que puedan suponer una vulneraci�n o limitaci�n de derechos en relaci�n con la sentencia firme.
En su fundamento jur�dico �nico, el juez advierte que la Administraci�n municipal “deber� abstenerse de dictar cualquier resoluci�n que suponga vulneraci�n o limitaci�n de derechos e intereses leg�timos con respecto al sentido de la mencionada sentencia de 03/05/2024”. Asimismo, ordena que se comunique al tribunal cualquier actuaci�n adoptada en cumplimiento del fallo y, en su caso, las decisiones que impliquen la suspensi�n o aplazamiento de la resoluci�n dictada por la Subdirecci�n General de Recursos Humanos.
Seg�n fuentes conocedoras del proceso, el director general de la Polic�a tuvo conocimiento del auto judicial durante el propio acto de elecci�n de destinos celebrado el martes. Pese a ello, decidi� continuar con el procedimiento y culminar la asignaci�n, una resoluci�n administrativa que, a juicio de los recurrentes, podr�a contravenir lo ordenado por el juzgado y generar una nueva situaci�n de indefensi�n para los agentes de la promoci�n m�s antigua. El auto advierte adem�s de la obligaci�n del Ayuntamiento de dar cuenta al tribunal de las medidas adoptadas para el “estricto e inmediato cumplimiento” de lo acordado.
Desde el Ayuntamiento de Madrid se�alaron a este peri�dico que est�n “estudiando la resoluci�n judicial” y que analizar�n las actuaciones a seguir. Entretanto, el conflicto amenaza con abrir un nuevo frente judicial en el seno de la Polic�a Municipal de Madrid, apenas unos meses despu�s de que los tribunales corrigieran el proceso selectivo inicial por un error en la valoraci�n de la prueba psicot�cnica. Una situaci�n similar podr�a haberse producido recientemente con los aspirantes de la promoci�n 56 de la Polic�a Municipal, a quienes se les aplic� una nota de corte de 8,7 en la prueba psicot�cnica, un criterio que tambi�n ha generado controversia y que podr�a acabar con muchos de los afectados denunciando el caso en los tribunales.
