La «ruptura» que deja a la humanidad sin hogar

La aceptación oficial de la realidad del mundo llega tarde. Sin embargo, que un líder mundial finalmente dejara de actuar en el Foro Económico Mundial de Davos, el cabaret donde todos los poderes son convocados a representar sus artes oscuras, sigue siendo dramático. «Una ruptura», la llamó el primer ministro canadiense, Mark Carney, en un discurso histórico. Dijo solemnemente: «Permítanme ser directo. Estamos en medio de una ruptura, no de una transición. El viejo orden no va a volver». La fanfarria en torno a su discurso fue tan hipnótica que solo unos pocos notaron que su intervención omitía hechos cruciales.

Uno: la ruptura comenzó hace mucho tiempo, antes de que Trump decidiera hacer un espectáculo del fin del orden mundial.

Dos: a diferencia de la era «post-reglas», como dijo Carney, lo que él llamó «la lógica de la jungla» sí tenía reglas.

La ruptura comenzó en la década de 1980, cuando Margaret Thatcher y Ronald Reagan dijeron: «No hay alternativa». Fue entonces cuando todas las personas del mundo que se organizaban para exigir igualdad y dignidad para todos comenzaron a ser aplastadas en todo el planeta. Hoy existe una amnesia sobre esa década, y muchos parecen haber olvidado que no solo en la periferia del mundo occidental, sino también en Europa y en Estados Unidos, la violencia del Estado se dirige contra todo lo que representaba la izquierda.

La verdadera ruptura, el descarte del orden mundial y del Estado de derecho global, llegó en los años 2000 de una manera más directa. Cuando el entonces secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, agitó unos tubos que contenían líquidos de colores en la ONU y dijo que tenían que invadir Irak. Y cuando la ONU aceptó su argumento sin fundamento, el juego se terminó. La mentira de «llevar la democracia a los bárbaros» se ha sostenido durante las últimas dos décadas y media, y solo se admitió finalmente como mentira cuando los países occidentales estaban a punto de recibir el mismo trato. Con el genocidio en Gaza, solo querían ver cuánto podía soportar el mundo después de dos décadas de ruptura. Los pueblos del mundo resistieron, pero los poderosos siguieron adelante. Tal como lo hicieron en 2003, cuando la coalición global del «No a la guerra» salió a las calles por millones en todo el mundo. Fue entonces cuando perdimos la fe en este llamado orden mundial, y por eso no nos sorprendió cuando Carney dijo: «Juego terminado».

En cuanto a que «la lógica de la jungla» no tenga reglas, sabemos que eso no es cierto. Tiene sus propias reglas.

Los guantes ya estaban fuera desde hace tiempo. Durante las últimas dos décadas, el orden despiadado del mundo ni siquiera se ha molestado en fingir que es bonito. El glaseado del pastel —el Estado de derecho, la democracia liberal, los derechos humanos y todo eso— ahora es innecesario. Trump, Modi o sus semejantes en todo el mundo no son quienes trajeron esta «ruptura»; fueron quienes la abrazaron para llevarla a otro nivel. Fueron quienes se atrevieron a abandonar la etiqueta y gritarlo desde los tejados del mundo. De hecho, durante las últimas dos décadas, todos los puntos de referencia de los que dependíamos, todo aquello que imaginábamos que nos protegería de las fuerzas políticas oscuras, se ha ido derritiendo. Y no hay necesidad de suavizar los términos. Llamarlo «ruptura» solo difumina la realidad. Esto se llama fascismo.

Y si algunos de nosotros todavía rehúyen el término y preguntan: «¿Por qué lo llamas fascismo?», quizá, en lugar de explicar las razones políticas e históricas, sea mejor preguntarles: «¿Por qué no lo llamas fascismo?». La razón más importante por la que la gente descarta el término es que, una vez que lo llamas fascismo, tienes que hacer algo al respecto. Esta nueva forma de fascismo está ahí para realizar la forma sin adornos de los ideales neoliberales en todo el mundo. Está ahí para que toda posible resistencia pueda ser suprimida cuando el mundo entero se convierta en una gran empresa y el planeta sea tratado como bienes raíces.

Por eso el «discurso de la ruptura» de Carney fue menos importante que la presentación de Jared Kushner sobre Gaza en Davos: el hermoso complejo turístico que están planeando. Porque esa fue la «presentación» del nuevo mundo. El discurso no solo trataba de convertir un genocidio en otra diapositiva de PowerPoint; también nos dijo que habrá un Holocausto global contra todo lo que es humano. La «ola de cambio» de la que ha estado hablando Trump no es solo una transformación política del orden mundial, sino también una moral.

Las reglas del nuevo mundo quieren que admitamos que todos tenemos una etiqueta de precio y que nuestros países pueden ser tratados como opciones inmobiliarias. Eso significa romper los lazos de pertenencia por los que vivimos los seres humanos. El sentido de pertenecer a una tierra, a un pueblo o a la humanidad debe desaparecer de nuestro repertorio para que podamos adaptarnos a esta nueva era.

Esta es una transformación moral forzada en la que todos nos volvemos personas sin hogar —moralmente, políticamente y quizá físicamente-. Como personas sin hogar, la humanidad será mantenida en modo de supervivencia para que sea lo suficientemente vulnerable como para ser explotada, comprada y vendida. Como refugiados, se nos obligará a buscar refugio cuando ninguna institución nos reciba. Como solicitantes de asilo, se nos obligará a vivir en una ansiedad interminable. Es más complicado que una ruptura política; este es el nuevo orden mundial que deja a la humanidad sin hogar.

Ser «desalojado del hogar» significa, por ejemplo, que de repente, como ciudadano de Groenlandia, te encuentras preguntándote si deberías vender tu tierra a Trump. También significa ser residente de Mineápolis y encontrarte luchando contra tu propio país mientras vives en él. Significa ser venezolano, tratando de elegir entre Maduro, que ya te ha dejado sin hogar mientras vivías en tu país, y Trump, que es el invasor extranjero. Significa ser ciudadano turco y saber que las reglas normales no se te aplicarán si no eres partidario del régimen, y que serás tratado como un enemigo de la tierra. Estar sin hogar significa no sentirse en casa en tu país y, de manera más amplia, en este nuevo mundo, donde el nuevo orden te verá como un enemigo a menos que cedas lo suficiente como para aceptar, por ejemplo, que cientos de niños en Gaza sean asesinados a plena luz del día.

La pregunta es: ¿qué vamos a hacer?

Después de pintar este cuadro oscuro, la pregunta pasa a ser: «Entonces, ¿qué vamos a hacer?».

Quizá haya llegado el momento de que también dejemos de actuar. Carney tenía razón en una cosa. No hay vuelta al viejo orden. Por ahora, nosotros, el pueblo, hemos sido derrotados. Hemos sido derrotados políticamente, pero no moralmente. Nuestro hogar como humanidad puede estar bajo ataque, pero no lo hemos perdido por completo. Las instituciones, tanto a nivel global como nacional, pueden ser inútiles en este punto, y no podemos depender de ellas para detener esta ruptura. Pero la resistencia a esta oscura corriente de la historia puede comenzar cuando nos demos cuenta y aceptemos nuestra realidad: la realidad de estar derrotados. El hecho de que nosotros, como pueblo, ya no contemos.

Este hecho debería humillarnos hasta que finalmente dejemos de marear la perdiz, como siempre hacemos. Una nueva energía política e integridad moral deberían irrumpir en las instituciones para que sean revividas. Eso es lo que Mamdani está haciendo en Nueva York, y estamos observando el tipo de efecto bola de nieve que está creando. Por minúsculas que parezcan esas victorias políticas frente a la enormidad del cambio global, la política local será nuestro salvavidas en los próximos años. Será nuestro hogar político y moral.